Las mujeres en tiempos prehistóricos también cazaban, según un estudio

Durante décadas, los científicos han creído que los primeros humanos tenían una división del trabajo: los hombres generalmente cazaban y las mujeres recolectaban. Y esta visión no se ha limitado a los académicos. A menudo se ha utilizado para argumentar que los hombres y las mujeres de hoy deben ceñirse a los roles supuestamente “naturales” que revela la sociedad humana primitiva.

Ahora, un nuevo estudio sugiere que la visión de los primeros hombres como cazadores exclusivos es simplemente incorrecta, y que la evidencia de que las primeras mujeres también cazaban ha estado ahí todo el tiempo.

Específicamente, la nueva investigación da un vuelco a una de las principales evidencias en las que los científicos se han basado para inferir cómo era probablemente la vida durante el período que comenzó hace aproximadamente 200 000 años, cuando el homo sapiens surgió por primera vez como especie.

La evidencia directa es limitada porque esa fase terminó hace unos 9 000 años, cuando la gente comenzó a desarrollar lentamente la agricultura y los asentamientos. Pero en todo el mundo, ha habido grupos, a menudo en áreas remotas de países de bajos y medianos ingresos, que todavía viven una vida de caza y recolección. Así que los eruditos los ven como una especie de ventana al pasado de la humanidad. Los antropólogos y otros especialistas han obtenido el permiso de estos grupos para vivir junto a ellos y han producido informes de observación detallados.

Hasta ahora, la sensación general entre los científicos ha sido que estos relatos apuntaban abrumadoramente a los hombres principalmente a la caza y a las mujeres principalmente a la recolección, con solo excepciones ocasionales, dice Robert Kelly, profesor de antropología en la Universidad de Wyoming y autor de influyentes libros y artículos sobre sociedades de cazadores-recolectores.

Pero Kelly dice que las opiniones que él y otros tenían sobre las típicas divisiones de género en torno a la caza se basaban en impresiones anecdóticas de los informes que habían estado leyendo, combinadas con el trabajo de campo en el que muchos se habían involucrado personalmente. “Nadie”, dice Kelly, había hecho un “recuento” sistemático de lo que decían los informes de observación sobre la caza de mujeres.

Ingrese a los investigadores detrás del nuevo estudio: un equipo de la Universidad de Washington y la Universidad Seattle Pacific. “Decidimos ver qué había realmente por ahí” sobre la caza, dice la investigadora principal Cara Wall-Scheffler , antropóloga biológica.

Una nueva mirada a la evidencia antigua

Wall-Scheffler y sus colaboradores revisaron relatos desde el siglo XIX hasta la actualidad. Y en lugar de depender de los resúmenes de esos relatos, como suelen hacer los científicos cuando analizan un gran número de ellos, Wall-Scheffler señala que “nuestro objetivo era volver a los informes etnográficos originales de esas poblaciones y ver qué se había escrito realmente sobre la caza”. estrategias.”

Sus hallazgos, revelan que en el 79% de las sociedades de las que hay datos, las mujeres estaban cazando.

Además, dice Wall-Scheffler, no se trataba simplemente de una matanza oportunista de animales con la que se toparon las mujeres. La gran mayoría de las veces, dice, “la caza tenía un propósito. Las mujeres tenían su propio juego de herramientas. Tenían sus armas favoritas. Las abuelas eran las mejores cazadoras de la aldea”.

En otras palabras, “la mayoría de las culturas para las que la caza es importante capacitan a sus niñas y mujeres para hacer sus herramientas y salir a cazar”, dice. Wall-Scheffler dice que esperaba encontrar evidencia de mujeres cazando, pero no tanto. “Esa pieza ha sido realmente subestimada”, dice, “a pesar de que está ahí mismo en la literatura”.

Las implicaciones de estos resultados son potencialmente enormes, dice Kimberly Hamlin , profesora de historia en la Universidad de Miami en Oxford, Ohio, que se especializa en las formas en que la ciencia evolutiva ha figurado en la cultura más amplia.

Hamlin dijo:

“Creo que junto al mito de que Dios hizo a una mujer de la costilla del hombre para que fuera su ayudante, el mito de que el hombre es el cazador y la mujer la recolectora es probablemente el segundo mito más perdurable que naturaliza la inferioridad de la mujer”.

Ha alimentado la idea, dice, de que “se supone que los hombres deben ser violentos, se supone que deben ser agresivos, uno de los elementos centrales en la sopa de la masculinidad tóxica” utilizada para excusar los comportamientos masculinos dañinos, incluida la violación.

La narrativa popular del hombre como el único cazador, o al menos casi exclusivo, también se ha utilizado implícita e incluso explícitamente para defender políticas que priorizan el papel de los hombres como el “ganador natural de la familia” y que también los limitan a ese papel, por ejemplo. por ejemplo, negarles la licencia de paternidad, agrega Hamlin.

De la misma manera, sostiene, “esta idea de que, de alguna manera, las mujeres están naturalmente predestinadas a ser cuidadoras y figuras maternas, les guste o no”, a menudo subyace a las políticas que efectivamente “imponen la maternidad a las mujeres”, incluidas las políticas que restringen el acceso a la maternidad aborto y anticoncepción.

Así que los hallazgos del nuevo estudio son “emocionantes”, concluye Hamlin:

“Realmente nos alentará a cuestionar muchas de estas ideas sobre cómo se supone que los hombres y las mujeres son naturalmente”.

Para los científicos, una narrativa cambiante sobre los cazadores

En cuanto a cuán importantes son los hallazgos del estudio para la ciencia, los académicos dicen que se suman a un cuerpo de evidencia que se ha estado acumulando durante años.

Kelly dice que a pesar de la resistencia de los estereotipos sobre la caza humana temprana en la cultura popular, los científicos ya se habían movido hacia una imagen más matizada.

Ya a mediados de la década de 1960, dice Kelly, los científicos se unieron en torno a la evidencia de que la mayor parte de la dieta en las sociedades de cazadores-recolectores proviene de alimentos vegetales recolectados por mujeres. “La gente decía: ‘Deberíamos llamarlos ‘recolectores-cazadores’ para enfatizar eso’. “

Para la década de 1980, agrega Kelly, muchas más mujeres habían ingresado al campo de la antropología. En comparación con sus predecesores masculinos, estas mujeres científicas a menudo pudieron obtener más acceso a las mujeres en las sociedades de forrajeo. El resultado fue una gran cantidad de nuevas descripciones de las actividades de las mujeres, incluidos más relatos de mujeres que cazan.

Entonces, la reacción inicial de Kelly al estudio de Wall-Scheffler es que, si bien su organización y tabulación de los datos es “genuinamente nueva y útil”, cuando se trata de la imagen que pinta de las prácticas de caza de las mujeres, “no había nada que me pareció revelador. En cierto modo, sabía todo esto”.

Sin embargo, un hallazgo le llamó la atención a Kelly. Él dice que la opinión de consenso actual sostiene que incluso cuando las mujeres cazan un poco , se involucran en una forma de caza muy diferente a la que realizan los hombres.

“El patrón general es que los hombres salen intencionalmente a la caza mayor”, dice Kelly. “Y las mujeres salen intencionalmente a recolectar alimentos vegetales y también intencionalmente u oportunistamente cazarán el juego más pequeño y más confiable”, es decir, animales como lagartijas y conejos.

Por el contrario, el nuevo estudio encontró que en un tercio de las sociedades para las que hay datos, las mujeres cazan animales mayores . En otras palabras, persiguen el tipo de grandes mamíferos asociados con el estereotipo de cazadores masculinos.

“Consideraría eso como algo nuevo“, admite Kelly, y agrega: “Realmente me gustaría ir a ver esas etnografías” que fueron la fuente.

Vivek Venkataraman de la Universidad de Calgary es otro antropólogo que expresa dudas.

Señala que Wall-Scheffler y sus colegas tuvieron que limitarse a sociedades para las que había relatos explícitos no solo de las prácticas de caza, sino precisamente de quién estaba cazando. El resultado es que el estudio se basa en observaciones de 63 grupos.

“Pero, por supuesto, hay varios cientos de sociedades de forrajeo”, dice Venkataraman. “Necesitamos saber qué está pasando allí antes de que podamos sacar conclusiones generales”.

Pistas clave que se pasaron por alto

Randy Haas no está de acuerdo con los críticos del estudio. Haas, antropólogo de la Universidad Estatal de Wayne, señala que los análisis del estudio de Wall-Scheffler sobre las sociedades están bien distribuidos en todo el mundo. Además, dice Haas, “más datos no siempre es mejor. Mi sensación es que [la evidencia utilizada en el estudio] es una muestra bien estructurada y de alta calidad que en realidad tiene más probabilidades de producir un resultado confiable que una muestra más grande de menor calidad”. observaciones de calidad”.

Es más, dice Haas, su propia experiencia ilustra cómo la visión “casi universal” de los hombres como los únicos cazadores de caza mayor puede estar distorsionando la capacidad de los investigadores para reconocer datos en sentido contrario. Además de crear puntos ciegos en la comprensión de las sociedades modernas de cazadores-recolectores, Hass dice que también parece haber llevado a los científicos a pasar por alto pistas clave de la otra fuente principal de evidencia sobre los primeros humanos: antiguos cementerios y restos humanos y artefactos encontrados. allá.

En 2018, Haas formó parte de un equipo en Perú que encontró a una persona de 9.000 años enterrada con una cantidad inusualmente grande de herramientas de caza. “Todos asumimos que este individuo era un hombre”, recuerda. “Todos están sentados, diciendo cosas como, ‘¡Guau! Esto es increíble. Debe haber sido un gran cazador, un gran guerrero. ¡Tal vez fue un jefe!’ “

Haas ni siquiera pensó en cuestionar el sexo de la persona hasta aproximadamente una semana después, cuando llegó un colega especializado en el análisis de la estructura ósea y entregó una evaluación explosiva: los restos parecían ser femeninos.

Luego, el equipo utilizó una tecnología recientemente disponible para el campo. Raspando el esmalte de los dientes encontrados en la tumba, encontraron proteínas que lo confirmaron inequívocamente: este aparente maestro cazador era una mujer.

Atónitos, Haas y sus colaboradores decidieron revisar los registros de hallazgos similares en las Américas durante los 70 años anteriores. En 27 tumbas de individuos encontrados con herramientas de caza, encontraron 11 casos en los que la persona era mujer.

Ejecutaron un análisis estadístico que encontró que esta proporción está asociada con la probabilidad de que entre el 30 y el 50 % de las personas enterradas con herramientas de caza en las antiguas tumbas americanas sean mujeres. En otras palabras, dice Haas, “la caza de mamíferos grandes durante este tiempo en las Américas era una actividad neutral en cuanto al género, o al menos casi”.

¿Por qué tomó tanto tiempo esto?

¿Por qué estos hallazgos no habían llamado la atención del mundo antes?

Haas dice que en uno de los registros de excavación que él y sus colaboradores volvieron a analizar, los restos de una mujer de 11,000 años de antigüedad encontrados en la década de 1970 con una punta de piedra puntiaguda colocada debajo de su cabeza, los científicos que habían descubierto originalmente la tumba habían efectivamente ignorado su propio descubrimiento.

Dice Haas: “Habían escrito algo en el sentido de: ‘Si esta [piedra puntiaguda] se hubiera asociado con un hombre, habríamos asumido que se trataba de un arma de caza. Pero dada su asociación con una mujer, su uso como herramienta de cocina tendría más sentido”. Haas y sus coautores decidieron que debería reclasificarse como una herramienta de caza.

Sin embargo, lo que es aún más notable, dice Haas, es que en todos menos en otro caso, su equipo no necesitaba revisar las conclusiones de los excavadores originales: esos científicos ya habían determinado que los individuos que habían encontrado eran mujeres enterradas con armas de caza. . Al igual que con los hallazgos en el estudio de Wall-Scheffler, la evidencia arqueológica había estado disponible todo el tiempo, escondida a simple vista.

“Todo el mundo había dado por sentada esta hipótesis del hombre cazador. Así que nadie decidió realmente evaluarla”, dice Haas. “No era realmente una pregunta en la mente de muchas personas”.

Pero Cara Wall-Scheffler había visto los hallazgos de Haas, y fueron precisamente lo que la impulsó a lanzar su revisión de las cuentas modernas.

Wall-Scheffler dice que el episodio ofrece un recordatorio de por qué es tan importante asegurarse de que la comunidad científica incluya personas de diversos orígenes.

“Las ideas preconcebidas que todos tenemos cuando miramos un conjunto de datos realmente dan forma al resultado”, dice ella. “Realmente espero que las personas analicen algunos de los datos que ya tienen para ver qué nuevas preguntas podemos hacer”.