La empresa Preventive AI ha desatado un intenso debate global. Respaldada por figuras como Sam Altman y Brian Armstrong, propone editar genéticamente embriones humanos para prevenir enfermedades hereditarias. Aunque su enfoque es médico, la iniciativa revive temores éticos sobre eugenesia y desigualdad biotecnológica.

Preventive AI: ¿medicina preventiva o eugenesia encubierta?

Preventive AI surge como una startup biotecnológica con una misión ambiciosa: eliminar enfermedades genéticas antes del nacimiento. Su propuesta consiste en editar embriones humanos antes del embarazo, evitando mutaciones hereditarias que podrían causar patologías graves.

La empresa insiste en que su objetivo no es mejorar rasgos como la inteligencia o la apariencia, sino prevenir condiciones médicas. Este enfoque busca distanciarse de la idea de “bebés de diseño”, aunque el debate ético persiste.

El respaldo de multimillonarios tecnológicos como Sam Altman (OpenAI) y Brian Armstrong (Coinbase) ha dado visibilidad y recursos al proyecto. Sin embargo, también ha generado inquietud sobre el poder de actores privados en decisiones que afectan a la humanidad.

La edición genética de embriones con fines reproductivos está prohibida o fuertemente regulada en países como Estados Unidos. Por ello, Preventive explora jurisdicciones más permisivas, como los Emiratos Árabes Unidos, para realizar sus primeros ensayos clínicos.

Este movimiento estratégico ha encendido alarmas en la comunidad científica, que teme que la empresa eluda la supervisión internacional y avance sin consenso ético. ¿Estamos ante una revolución médica o el inicio de una nueva forma de selección genética?

Riesgos éticos y legales de la edición genética

La edición genética de embriones humanos plantea dilemas éticos profundos. Aunque Preventive afirma actuar con transparencia, el uso reproductivo de esta tecnología sigue siendo altamente controvertido.

Muchos países prohíben esta práctica por los riesgos de seguridad y las posibles consecuencias sociales. La manipulación genética podría generar desigualdad, discriminación y una nueva forma de eugenesia moderna.

La comunidad bioética advierte que, sin regulación global, empresas privadas podrían avanzar hacia la creación de seres humanos modificados sin control. Esto recuerda el caso del científico chino He Jiankui, quien en 2018 fue condenado por alterar genéticamente a dos bebés.

El precedente demuestra que la ciencia sin consenso ético puede tener repercusiones graves. Por eso, expertos piden que cualquier avance en edición genética se someta a debate público, supervisión internacional y marcos legales sólidos.

¿Medicina personalizada o privilegio biotecnológico?

Aunque Preventive defiende un enfoque médico, muchos temen que la edición genética se convierta en un lujo exclusivo para quienes puedan pagarla. Esto podría profundizar las brechas sociales y generar una élite biológicamente modificada.

La promesa de erradicar enfermedades hereditarias es poderosa, pero también plantea interrogantes sobre acceso equitativo, consentimiento informado y consecuencias a largo plazo. ¿Quién decide qué enfermedades deben eliminarse? ¿Qué pasa con la diversidad genética?

Además, si la tecnología se comercializa sin restricciones, podría abrir la puerta a la modificación de rasgos no médicos, como inteligencia o apariencia, pese a las promesas actuales. La línea entre prevención y mejora es difusa.

La urgencia por regular este campo es evidente. La ciencia avanza más rápido que la legislación, y el vacío normativo podría permitir que decisiones trascendentales se tomen sin participación democrática.

Preventive AI representa una frontera biotecnológica con potencial médico inmenso, pero también con riesgos éticos considerables. El debate sobre la edición genética de embriones exige transparencia, regulación global y una reflexión profunda sobre el futuro que queremos construir.

Referencia: 

• New York Post/Tech billionaires back startup probing gene-edited ‘designer babies’ despite US ban: report. Link