Una mujer cuya epilepsia mejoró enormemente con un implante cerebral experimental quedó devastada cuando, solo dos años después de recibirlo, se vio obligada a extirparlo debido a la quiebra de la empresa que lo fabricó.
Una mujer australiana llamada Rita Leggett que recibió un implante experimental de interfaz cerebro-computadora (BCI) de seguimiento de convulsiones de la ahora desaparecida compañía Neuravista en 2010 se ha convertido en un claro ejemplo no solo de las formas en que la neurotecnología puede ayudar personas, sino también del trauma de perder el acceso a ellos cuando terminan los experimentos o las empresas se hunden.
Leggett, como explica un artículo reciente sobre su situación, tenía 49 años cuando la reclutaron para el ensayo, aunque sufría de epilepsia desde que tenía solo tres años. Mientras que otros participantes informaron diversos grados de éxito con el implante, sus propios resultados fueron más allá.
Antes de la implantación, Leggett tenía problemas para realizar las actividades cotidianas por miedo a las convulsiones. Pero después de eso, sintió que podía, como les dijo a los investigadores, “hacer cualquier cosa”, y pudo participar en muchas de las cosas habituales que muchos de nosotros damos por hecho, como conducir un automóvil y ver amigos.
Leggett, después de un derrame cerebral reciente, también desarrolló una relación simbiótica con el implante y les dijo a los investigadores detrás del artículo sobre estimulación cerebral que ella y el BCI “se convirtieron en uno”.
Sin embargo, todo eso cambió unos pocos años después, cuando Neuravista se quedó sin dinero y se les dijo a los sujetos de prueba como Leggett que se quitaran los implantes.
Ella y su esposo intentaron luchar contra la demanda, intentaron comprar el implante directamente, no tuvieron éxito y ella fue la última persona a la que se le quitó el Neuravista BCI.
Leggett dijo:
“Ojalá pudiera haberlo guardado”.
“Hubiera hecho cualquier cosa para conservarlo”.
“Nunca me he vuelto a sentir tan segura… ni soy la mujer feliz, extrovertida y confiada que era”.
“Todavía me emociono pensando y hablando de mi dispositivo… Me falta y es desaparecido.”
Su experiencia, dijo la investigadora, fue una forma de “trauma“, y no está sola: con más y más experimentos como el de Neuravista, también lo hace la sensación de pérdida experimentada al final de los ensayos por los participantes que tienen buenos resultados
De hecho, recuerda un incidente similar el año pasado en el que el fabricante de un ojo biónico decidió que las unidades eran obsoletas, lo que provocó que los pacientes a los que se las habían implantado volvieran a perder la visión.
En otras palabras, suena como una ficción distópica que las empresas de biotecnología puedan jugar a tomar el pelo con los implantes de los pacientes, pero la realidad es que ya hemos cruzado a ese mundo. Y si los dispositivos como el BCI de Leggett pueden, como sugirió a los investigadores a lo largo de los años, convertirse en parte de una persona, entonces su eliminación “representa una forma de modificación del yo”, dijo Ienca, y él y sus coautores argumentan que hay es necesario actualizar los derechos de los pacientes cuando se trata de este tipo de resultados.
“Si hay evidencia de que una interfaz cerebro-computadora podría convertirse en parte del yo del ser humano, entonces parece que bajo ninguna condición, además de la necesidad médica, se debe permitir que esa BCI sea explantada sin el consentimiento del usuario humano”, dijo, y agregó que extirparlo podría ser similar a la extracción forzada de órganos, lo cual es, por razones obvias, profundamente ilegal.
