Hiroshima, Nagasaki y Chernóbil son nombres marcados por la tragedia nuclear, pero hay una diferencia esencial: las ciudades japonesas fueron reconstruidas y hoy están habitadas, mientras que Chernóbil sigue siendo una zona desierta. ¿Cómo es posible que dos lugares afectados por bombas nucleares se recuperaran, pero una única explosión en un reactor dejara tierra inhabitable durante siglos?

Explosión aérea vs. explosión terrestre: lo que cambia todo

Las bombas atómicas detonadas sobre Hiroshima y Nagasaki estallaron a gran altura. Esta estrategia maximizó su capacidad destructiva inmediata, pero también limitó la radiación residual que cayó al suelo. Aunque los efectos en la población fueron devastadores, la radiación remanente se disipó relativamente rápido, permitiendo que, con el tiempo, la vida regresara.

En contraste, la explosión del reactor en Chernóbil ocurrió al nivel del suelo. Liberó una enorme cantidad de material contaminado directamente en la atmósfera y en el entorno. Además de los gases radiactivos, fragmentos del reactor altamente contaminantes quedaron dispersos en los alrededores.

Lo más crítico es que muchos de estos residuos —como el grafito, el yodo y el cesio— continúan siendo peligrosos hasta hoy. Mientras la radiación de las bombas decayó en pocos años, los contaminantes del accidente de Chernóbil mantienen niveles peligrosos incluso décadas después. El resultado: un lugar donde la vida humana sigue siendo inviable y la naturaleza aún intenta adaptarse.

La cantidad de material nuclear y su comportamiento prolongado

La diferencia no está solo en cómo ocurrió cada evento, sino también en cuánto material nuclear estaba involucrado. La bomba Little Boy que destruyó Hiroshima contenía 64 kilogramos de uranio-235. Aunque fue letal, la mayoría de ese material se consumió instantáneamente en la detonación, dejando pocos residuos duraderos en el entorno.

El reactor de Chernóbil, en cambio, contenía aproximadamente 180 toneladas de combustible nuclear. Este material, diseñado para liberar energía de forma continua y controlada, se convirtió en una amenaza cuando el sistema falló. El uso de grafito como moderador amplificó la magnitud del desastre: al incendiarse, esparció partículas contaminantes aún más lejos.

Además, muchos de los subproductos del reactor tienen una permanencia prolongada. Elementos como el cesio-137 y el estroncio-90 siguen activos durante décadas, y algunos incluso por siglos. A diferencia de una explosión breve y concentrada, el accidente de Chernóbil liberó residuos que contaminan el suelo, el agua y el aire a largo plazo.

Por eso, aunque Hiroshima y Nagasaki fueron escenarios de una tragedia instantánea, el entorno logró recuperarse. Chernóbil, en cambio, sigue siendo una advertencia viva de lo que ocurre cuando la energía nuclear se descontrola de forma estructural y prolongada.

La historia de estas tres ciudades demuestra que no todas las catástrofes nucleares tienen el mismo impacto. Hiroshima y Nagasaki sufrieron ataques directos, pero sus efectos fueron localizados y de corta duración en términos ambientales. Chernóbil, sin embargo, liberó una contaminación persistente que convirtió una región entera en tierra tóxica. La diferencia no está solo en la explosión, sino en la forma, duración y escala del desastre. Comprender estas distinciones es esencial para valorar los riesgos de la energía nuclear y sus consecuencias a largo plazo.

Referencia:

• Cytogenetic Study of the Offspring of Atomic Bomb Survivors, Hiroshima and Nagasaki. Link.
• Half-life: 25 years after the Chernobyl meltdown, a scientific debate rages on. Link.